C’est un poème de Paul Valery ; Lacan en avait isolé ce vers : « Ô ma mère Intelligence, de qui la douceur coulait ». Celui qu’il met a la place de cette mère et de cette Intelligence, c’est… tout d’abord Freud lui-même, puis dans un autre contexte, tout psychanalyste !
Poésie.
Par la surprise saisie,
Une bouche qui buvait
Au sein de la Poésie
En sépare son duvet:
-Ô ma mère Intelligence,
De qui la douceur coulait
Quelle est cette négligence
Qui laisse tarir son lait?
À peine sur ta poitrine,
Accablé de blancs liens,
Me berçait l’onde marine
De ton coeur chargé de biens;
À peine, dans ton ciel sombre,
Abattu sur ta beauté,
Je sentais, à boire l’ombre,
M’envahir une clarté!
Dieu perdu dans son essence,
Et délicieusement
Docile à la connaissance
Du suprême apaisement,
Je touchais à la nuit pure,
Je ne savais plus mourir,
Car un fleuve sans coupure
Me semblait me parcourir…
Dis, par quelle crainte vaine,
Par quelle ombre de dépit,
Cette merveilleuse veine
À mes lèvres se rompit?
Ô rigueur, tu m’es un signe
Qu’à mon âme je déplus!
Le silence au vol de cygne
Entre nous ne règne plus!
Immortelle, ta paupière
Me refuse mes trésors,
Et la chair s’est faite pierre
Qui fut tendre sous mon corps!
Des cieux même tu me sèvres,
Par quel injuste retour?
Que seras-tu sans mes lèvres?
Que serai-je sans amour?
Mais la Source suspendue
Lui répond sans dureté:
-Si fort vous m’avez mordue
Que mon coeur s’est arrêté!
Lacan évoque cette mère Intelligence dans sa deuxième conférence à Bruxelles sur l’Ethique de la psychanalyse. Par contre il ne se réfère pas à Paul Valery mais à Dante. Il écrit : « On pourrait épiloguer longtemps sur les raisons personnelles, sur le groupe familial et l’expérience d’enfance qui ont induit Freud, fils du vieux Jacob Freud – patriarche prolifique et besogneux – et d’une petite fille de la race indestructible. On pourrait épiloguer longtemps sur ce qui a introduit Freud à cette image. L’important n’est pas de faire la psychologie de Freud sur lequel il y aurait beaucoup à dire. Je la crois, quant à moi, cette psychologie, plus féminine qu’autre chose, comme j’en vois la trace dans cette extraordinaire exigence monogamique qui chez lui va le soumettre à cette dépendance qu’un de ses disciples, l’auteur de sa biographie, appelle « uxorious ». Freud dans la vie courante, je le vois très peu père. Il n’a vécu je crois le drame œdipien que sur le plan de la horde analytique. Et pour une mère, il était (comme dit, je crois, quelque part Dante) la Mère Intelligence et ce que nous avons appelé (173)nous-mêmes (et dont je vous parlerai demain soir) la Chose freudienne qui tout d’abord est la Chose de Freud, à savoir ce qui est au centre du désir inconscient. L’important c’est comment il a découvert cette Chose et d’où il part quand il la suit à la piste chez ses patients. »
L’important aussi n’est-il pas cette substitution par cette « mère intelligence », cette mère signifiante, au corps même de la mère, de la génitrice ? Cette « mère Intelligence » n’est-elle pas ainsi érigée en Mère symbolique, source du langage, cette grande Autre ? Dans l’acte analytique Lacan cite à nouveau ce poème de Paul Valéry mais en l’attribuant cette fois-ci non plus à Dante mais à Mallarmé : « Observez bien en effet que l’essentiel de ce qu’ici j’articule, j’y reviendrai abondamment, l’essentiel n’est pas qu’au terme de la psychanalyse comme certains – je l’ai vu à des questions posées – se l’imaginent, le psychanalyste devienne pour l’autre, l’objet a – Ce «pour l’autre» ici prend singulièrement la valeur d’un «pour soi» – pour autant que, comme sujet il n’y a pas d’autre que cet Autre à qui est laissé tout le discours; ça n’est ni pour l’Autre, ni dans un pour soi qui n’existe pas au niveau du psychanalyste, que réside ce a, c’est bien d’un en-soi, d’un ensoi du psychanalyste; c’est en tant que, comme les psychanalystes le clament eux-mêmes d’ailleurs – il suffit d’en ouvrir la littérature pour en voir à tout instant le témoignage – ils sont réellement ce sein de l’« ô ma mère Intelligence », de notre Mallarmé; qu’ils sont eux-mêmes ce déchet, présidant à l’opération de la tâche, qu’ils sont le regard, qu’ils sont la voix, c’est en tant qu’ils sont le regard, qu’ils sont la voix; c’est en tant qu’ils sont en soi le support de cet objet a que toute l’opération est possible. Il ne leur échappe qu’une chose, c’est à quel point ce n’est pas métaphorique. (Acte analytique 7 février 1968).